茅臺(tái)冰淇淋終究不是茅臺(tái)酒 形成剛需消費(fèi)需求的終究還是少數(shù)人

茅臺(tái)跨界賣冰淇淋又一次走紅。官方售價(jià)50至60元/杯的茅臺(tái)冰淇淋，卻在部分平臺(tái)賣出了120元至250元/杯的“天價(jià)”。消費(fèi)者不禁感慨，買(mǎi)到茅臺(tái)酒已經(jīng)很不容易，想不到買(mǎi)一杯茅臺(tái)冰淇淋也不容易。

針對(duì)茅臺(tái)冰淇淋被炒到“天價(jià)”的現(xiàn)象，茅臺(tái)客服回應(yīng)暫無(wú)辦法解決。這一次茅臺(tái)跨界營(yíng)銷，并打造出茅臺(tái)冰淇淋的跨界產(chǎn)品，也算是一種成功的嘗試。

據(jù)了解，茅臺(tái)冰淇淋最大的賣點(diǎn)，主要來(lái)自于冰淇淋中含有少量的茅臺(tái)酒。其中，在經(jīng)典口味里，茅臺(tái)酒含量達(dá)到2%。在青梅煮酒味里，茅臺(tái)酒含量達(dá)到1.6%。在香草口味里，茅臺(tái)酒含量達(dá)到2%。

從消費(fèi)者的角度出發(fā)，喝不起天價(jià)的茅臺(tái)酒，但起碼可以吃得起茅臺(tái)冰淇淋，體驗(yàn)一下茅臺(tái)的味道。讓消費(fèi)者想不到的是，50、60元的官方售價(jià)，卻被炒高數(shù)倍之多，要想吃一杯茅臺(tái)冰淇淋也并不容易。

在茅臺(tái)跨界營(yíng)銷的背后，或者是一種主動(dòng)拉攏年輕消費(fèi)群體的體現(xiàn)，并在冰淇淋之中，打造出具有茅臺(tái)口味的“奢侈品”。

用冰淇淋來(lái)吸引年輕人的關(guān)注，茅臺(tái)這一次的跨界營(yíng)銷確實(shí)很犀利，不僅抓住了年輕人的心，而且還給消費(fèi)者帶來(lái)了一種嘗鮮的欲望。面對(duì)“天價(jià)”的茅臺(tái)冰淇淋，很多人都想嘗試一下，可謂吊足了消費(fèi)者的胃口。

不過(guò)，在茅臺(tái)冰淇淋賣出“天價(jià)”的背后，歸根到底還是與供需嚴(yán)重失衡的原因有關(guān)。與此同時(shí)，“天價(jià)”冰淇淋被“黃牛”盯上了，“黃牛”又是從哪些途徑拿到大量的茅臺(tái)冰淇淋，這又是一個(gè)讓人困惑的問(wèn)題。

因茅臺(tái)冰淇淋并未向全國(guó)鋪開(kāi) 銷售，因此導(dǎo)致了茅臺(tái)冰淇淋的供需失衡現(xiàn)象。假如茅臺(tái)冰淇淋迅速提升供應(yīng)量，并加快開(kāi)設(shè)全國(guó)范圍內(nèi)的旗艦店，相信將會(huì)有效抑制茅臺(tái)冰淇淋的非理性炒作行為。

與茅臺(tái)酒被炒到天價(jià)的手法相似的是，因供需失衡的原因，茅臺(tái)冰淇淋同樣被炒到了“天價(jià)”。不過(guò)，與茅臺(tái)酒不一樣的是，茅臺(tái)冰淇淋本身有一定的保質(zhì)期、最佳品嘗期的限制，而且還會(huì)對(duì)物流運(yùn)輸有著比較嚴(yán)格的要求。因此，茅臺(tái)酒尚且具備收藏的價(jià)值，但茅臺(tái)冰淇淋卻缺乏了保值收藏的價(jià)值，所以當(dāng)供需狀況得到改善之后，茅臺(tái)冰淇淋的價(jià)格也會(huì)逐漸回歸到正常合理的水平。

從鐘薛高到茅臺(tái)冰淇淋，天價(jià)雪糕層出不窮。不過(guò)，與其余雪糕品牌相比，茅臺(tái)冰淇淋的“貴”主要體現(xiàn)在冰淇淋里的茅臺(tái)酒含量，而且還體現(xiàn)在茅臺(tái)自身的品牌價(jià)值?；蛘邚倪@個(gè)角度出發(fā)，茅臺(tái)冰淇淋賣得貴也許還說(shuō)得過(guò)去。

但是，茅臺(tái)冰淇淋終究不是茅臺(tái)酒，只是一種跨界消費(fèi)品，并非收藏品，不具有任何保值增值的功能。隨著旗艦店的陸續(xù)開(kāi)業(yè)，加上全國(guó)范圍內(nèi)的供應(yīng)量逐漸得到提升，茅臺(tái)冰淇淋的“天價(jià)”現(xiàn)象也會(huì)逐漸得到緩解。從消費(fèi)者的角度出發(fā)，多數(shù)消費(fèi)者或者只是抱著一種嘗鮮的心態(tài)去體驗(yàn)，形成剛需消費(fèi)需求的終究還是少數(shù)人。

關(guān)鍵詞： 供需失衡 茅臺(tái)冰淇淋 保值增值 形成剛需消費(fèi)需求