為張庭產(chǎn)品站臺(tái)的明星要擔(dān)責(zé)嗎 法律怎么規(guī)定的

數(shù)據(jù)顯示，陶虹只是不再以自然人股東身份持有1.8911%的淘不庭公司股份 (張庭夫婦為該公司高管，陶虹是股東)，但她100%持股的北京最陶然服裝服飾有限公司，其持股比例對(duì)應(yīng)地有所上升。即陶虹“退出”的股份，事實(shí)上是從自然人股東持有，轉(zhuǎn)為法人股東持有。

近日，TST品牌所屬公司上海達(dá)爾威因涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)從事傳銷活動(dòng)被石家莊市裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案調(diào)查，裕華區(qū)市監(jiān)局表示，經(jīng)查，上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)從事傳銷活動(dòng)，市監(jiān)局已于2021年6月5日對(duì)達(dá)爾威公司涉嫌傳銷立案調(diào)查。因其利用金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移或隱匿涉?zhèn)髻Y金，市監(jiān)局已申請(qǐng)人民法院采取保全措施，目前案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。

另?yè)?jù)極目新聞報(bào)道，今天上午，裕華區(qū)市監(jiān)局一工作人員表示，此傳銷組織從2013年開(kāi)始，轄區(qū)內(nèi)涉案人員多，“具體人數(shù)不便透露，涉案金額我只能告訴你他涉案金額比較巨大。”該工作人員還介紹，從目前的調(diào)查來(lái)判斷，這個(gè)傳銷組織屬于一種經(jīng)營(yíng)性傳銷行為，還不足以構(gòu)成詐騙型的傳銷。目前，此案已進(jìn)入財(cái)務(wù)審計(jì)階段。

那么，那些曾經(jīng)為TST做宣傳或者站臺(tái)的明星需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎?北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，首先要明確明星在宣傳過(guò)程中所做出的一系列行為的性質(zhì)。

《廣告法》 第三十八條　廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。 不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人。 對(duì)在虛假?gòu)V告中作推薦、證明受到行政處罰未滿三年的自然人、法人或者其他組織，不得利用其作為廣告代言人。

具體到本案中，林志玲、羅志祥等人必須要實(shí)際使用過(guò)該產(chǎn)品，否則就是虛假宣傳，明星本人及公司要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。與直接代言不同的是，為產(chǎn)品站臺(tái)是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，即便說(shuō)在很多消費(fèi)者看來(lái)，TST品牌與張庭是深度綁定的，但如果在一些短視頻中，張庭只是跟一些明星跳跳舞，互動(dòng)，我們很難去定性該行為對(duì)產(chǎn)品銷售起到了幫助作用。

“陶虹作為股東，身份相對(duì)特殊，不可能不去參與經(jīng)營(yíng)公司日常業(yè)務(wù)，也不可能不向這個(gè)公司的業(yè)務(wù)提供相應(yīng)的便利條件，所以陶虹本人存在違法的重大嫌疑。”

《禁止傳銷條例》 第二十四條 有本條例第七條規(guī)定的行為，組織策劃傳銷的，由工商行政管理部門沒(méi)收非法財(cái)物，沒(méi)收違法所得，處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 有本條例第七條規(guī)定的行為，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收非法財(cái)物，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。有本條例第七條規(guī)定的行為，參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，可以處2000元以下的罰款。

關(guān)鍵詞：