誰(shuí)敢向知網(wǎng)維權(quán)知網(wǎng)就封殺誰(shuí) 扼殺誰(shuí)的學(xué)術(shù)生命？

在89歲老教授趙德馨打贏了對(duì)中國(guó)知網(wǎng)的官司，獲得總計(jì)70萬(wàn)賠償之后，作家陳應(yīng)松表示，他已準(zhǔn)備起訴收錄了自己300多篇文章的中國(guó)知網(wǎng)。

知網(wǎng)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)于作者已發(fā)表的作品大搞“不問(wèn)自取”“借雞生蛋”，很多操作就是明晃晃地違反《著作權(quán)法》，不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，為什么很少有學(xué)者愿意去維權(quán)呢?一者，是維權(quán)成本比較大，得到的賠償金額相對(duì)少，得不償失。更重要的原因就是，目前知網(wǎng)事實(shí)上形成了在論文領(lǐng)域的壟斷地位，真正創(chuàng)造知識(shí)的學(xué)者、科研院校以及學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)到了仰知網(wǎng)鼻息、“我為魚肉”的地步。

以趙德馨來(lái)說(shuō)，打贏了官司之后，自己的論文馬上在知網(wǎng)上被下架了。看似是知網(wǎng)在“停止侵權(quán)”，其實(shí)因?yàn)橹W(wǎng)的渠道壟斷效應(yīng)，論文下架導(dǎo)致趙德馨教授的論文將難以被人檢索、引用，從而使其降低學(xué)術(shù)影響力，乃至使其所在單位降低學(xué)術(shù)排名。等于說(shuō)，誰(shuí)敢向知網(wǎng)維權(quán)，知網(wǎng)就封殺誰(shuí)，扼殺誰(shuí)的學(xué)術(shù)生命。甚至趙教授的學(xué)生因?yàn)閹退S權(quán)，文章也全部被知網(wǎng)下架了。所以，一般人很少有底氣和知網(wǎng)較這個(gè)真。

從這次維權(quán)事件當(dāng)中，大家也看出了知網(wǎng)的霸道：原本只是學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)末端的整合者，卻可以借著互聯(lián)網(wǎng)形成的索引、下載便利，反向操縱整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)鏈。一方面，通過(guò)霸王條款乃至“不問(wèn)自取”地拿走學(xué)者的智力成果;另一方面，卻對(duì)科研院校開出高價(jià)的資源使用費(fèi)用。甚至作為中國(guó)頂尖名校的北京大學(xué)，也一度表示用不起知網(wǎng)。

“天下苦知網(wǎng)久矣”，這句話引發(fā)中國(guó)學(xué)者、科研人員的共鳴，知網(wǎng)的壟斷生意不能再繼續(xù)下去。2020年知網(wǎng)年收入近12億元，毛利率近54%，而入網(wǎng)學(xué)者幾乎沒(méi)有從中獲利，相反很多人為了下載自己的論文還得花大價(jià)錢。這種論文壟斷，儼然成了吸附在中國(guó)科研血管上的“血吸蟲”。這次全民吐槽知網(wǎng)應(yīng)該成為知網(wǎng)公益化轉(zhuǎn)型的契機(jī)，這種以損害中國(guó)科研能力為代價(jià)的論文生意不能再繼續(xù)下去了。

(作者系知名評(píng)論員)

關(guān)鍵詞： 知網(wǎng) 誰(shuí)的 學(xué)術(shù) 封殺 扼殺