ST紅光董事長稱重組者責(zé)任有限 股民逼得太緊

ST紅光(600083)紛擾不斷，吳振揚(yáng)等11名自然人訴國泰君安證券股份有限公司虛假陳述民事賠償糾紛11案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，近日受理該案的上海第一中級人民法院裁定將此11案移送四川省成都市中級人民法院處理。

6月5日，ST紅光的董事長兼總經(jīng)理劉國真告訴記者，接盤重組者所負(fù)責(zé)任有限，股民逼得太緊不會受益。

相關(guān)公告發(fā)布之后，記者的問訊電話打到成都福地科技(相關(guān),行情)股份有限公司的財(cái)務(wù)部門，接電話的女士說：“5月底為什么股票飛漲?剛剛復(fù)市嘛，被套的股民想抓住機(jī)會解套。公告么?就是四宗訴訟啊!”該女士語氣平靜輕松。

記者本想再聯(lián)系董秘，不料電話那頭自稱劉國真，即ST紅光的董事長兼總經(jīng)理。帶著些許廣東口音，他告訴記者自然人先訴國泰君安證券才連帶訴訟ST紅光，重組者承擔(dān)的責(zé)任是有限的，似乎竭力表明自己成為被告卻決無嫌疑。

“股民起訴是很自然的事情，前面紅光留下的爛攤子，現(xiàn)在要我們來清理。”劉國真接著說，“紅光違規(guī)是在《證券法》頒布之前，它是否適用還有疑問，法律不是不追及以往的嗎?”ST紅光早已用他們的行動(dòng)表現(xiàn)了積極應(yīng)訴的姿態(tài)，5月20日，根據(jù)有關(guān)法律及有關(guān)通知，福地公司向上海一中院提交了此11案的管轄權(quán)異議書，案子得以轉(zhuǎn)至成都。

然而成都就是“福地”?一直侃侃而談的劉國真頓了一頓：“我不能說對勝訴很有信心。”“股民的行為可以理解，但是，不要把ST紅光逼急了。”他也提到。

在公告了四個(gè)訴訟紛爭后，回頭看紅光實(shí)業(yè)自出道以來的頻頻糾紛，備受關(guān)注。

早在1998年11月20日，中國證監(jiān)會公布了“關(guān)于成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司嚴(yán)重違法違規(guī)案件的通報(bào)”，對公司及有關(guān)中介機(jī)構(gòu)及主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了行政處罰。

1999年12月29日，紅光開創(chuàng)了中國證券市場的先河：首例檢查機(jī)關(guān)根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)對上市的公司違法行為進(jìn)行的刑事訴訟直奔紅光。

四川省成都市人民檢察院向ST紅光送達(dá)了起訴通知書，將對ST紅光1997年股票發(fā)行期間及上市之后，存在編造虛假利潤，騙取上市資格，隱瞞重大事項(xiàng)，挪用募集資金，買賣股票等嚴(yán)重違法違規(guī)行為進(jìn)行起訴。當(dāng)年曾給人關(guān)于中國上市公司第一塊“多米諾”骨牌的無盡遐想。

紅光幸運(yùn)地沒有第一個(gè)倒下去。廣東福地科技總公司接手后的紅光重組復(fù)出，自發(fā)行以來從未分紅反而被套牢的股東們似乎看到了一線生機(jī)。然而和漸趨衰落的電視機(jī)行業(yè)密切相關(guān)的偏轉(zhuǎn)線圈生產(chǎn)，能否給ST紅光帶來盈利的空間?

劉國真對此很不以為然：“只有夕陽技術(shù)，沒有夕陽產(chǎn)業(yè)”。他列舉了數(shù)字電視的光明未來和倪潤峰最近圖謀重新洗牌業(yè)界來證明行業(yè)的潛力猶存。然而做企業(yè)本來就有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，對于事業(yè)的長遠(yuǎn)規(guī)劃，劉國真說“不確定”。

該股票昨天開盤后一路下滑，跌幅高達(dá)4.94%，股民信心的脆弱可見一斑。

上海一中院相關(guān)《民事裁定書》在6月3日已經(jīng)送達(dá)成都福地科技股份有限公司。目前為止，成都市中級人民法院尚未通知公司參加此11案的訴訟。

成都中院民事庭一位負(fù)責(zé)人拒絕對此案做出評論。

關(guān)鍵詞： ST紅光 責(zé)任 有限